Passados 20 anos, consequências do 11 de setembro ainda geram debate

Lá se vão 20 anos de um dos dias mais fotografa­dos, fil­ma­dos e comen­ta­dos da história da humanidade. Quan­do uma das duas tor­res do World Trade Cen­ter foi atingi­da por um avião com 92 pes­soas a bor­do, toda a impren­sa mundi­al inter­rompeu o que esta­va fazen­do e voltou suas atenções para Nova York. No horário de Brasília, adi­anta­do uma hora em relação ao epi­cen­tro dos acon­tec­i­men­tos, os reló­gios mar­cavam 9h46. Menos de 20 min­u­tos depois, a out­ra torre se tornou alvo de um segun­do avião, com 65 pas­sageiros a bor­do. 

Muitas pes­soas que nasce­r­am nas décadas de 1960, 1970 e 1980 ou mes­mo no iní­cio da déca­da de 1990 cos­tu­mam se lem­brar com exatidão do que estavam fazen­do naque­le 11 de setem­bro de 2001 quan­do tomaram con­hec­i­men­to do que se pas­sa­va. Em todo o mun­do, onde hou­vesse uma tele­visão lig­a­da, havia uma reunião de pes­soas intri­gadas com as cenas: cada uma das duas tor­res em chamas demor­aria cer­ca de uma hora para ir ao chão depois de atingi­da. Com a que­da dos edifí­cios, que fun­cionavam como um com­plexo com­er­cial, quase 3 mil pes­soas perder­am suas vidas. Uma nuvem de poeira se for­mou por quilômet­ros.

O aten­ta­do se tornou um dos maiores even­tos da história.

“Faço uma asso­ci­ação curiosa porque eu cresci escu­tan­do meus pais e meus avós falan­do onde estavam quan­do o homem pisou na Lua. E eu lem­bro exata­mente do 11 de setem­bro de 2001. Esta­va fazen­do está­gio em uma empre­sa, entrou na sala uma pes­soa falan­do que havia tido um aci­dente com um avião em Nova York. Ain­da não se tin­ha ideia de que era um ataque. Nós cor­re­mos para a tele­visão e vimos ao vivo o segun­do avião se chocan­do com o edifí­cio”, diz Jorge Las­mar, espe­cial­ista em relações inter­na­cionais e pro­fes­sor da Pon­tif­í­cia Uni­ver­si­dade Católi­ca de Minas Gerais (PUC Minas).

Ao todo, qua­tro aviões com­er­ci­ais foram sequestra­dos por ter­ror­is­tas. Além dos dois dire­ciona­dos ao World Trade Cen­ter, um foi joga­do con­tra o Pen­tá­gono, sede do Depar­ta­men­to de Defe­sa dos Esta­dos Unidos local­iza­do na cap­i­tal Wash­ing­ton. O últi­mo acabou cain­do na zona rur­al de Shanksville, no esta­do da Pen­sil­vâ­nia. Espec­u­la-se que o alvo pode­ria ser o Capitólio, sede do Con­gres­so, ou a Casa Bran­ca, residên­cia ofi­cial do pres­i­dente do país.

Os des­do­bra­men­tos são bas­tante con­heci­dos: a Al Qae­da assum­iu a auto­ria do aten­ta­do e, no mês seguinte, os Esta­dos Unidos invadi­ram o Afe­gan­istão, onde a orga­ni­za­ção ter­ror­ista estaria abri­ga­da. O país era coman­da­do na época pelo Tal­ibã, um grupo fun­da­men­tal­ista que apli­ca sua inter­pre­tação da Sharia, a lei islâmi­ca. Após duas décadas, o gov­er­no norte-amer­i­cano decid­iu encer­rar a ocu­pação e, no mês pas­sa­do, o Tal­ibã reto­mou o con­t­role do Afe­gan­istão, quan­do as tropas dos Esta­dos Unidos estavam orga­ni­zan­do sua reti­ra­da. O então pres­i­dente afegão Ashraf Ghani, eleito em 2014 e reeleito em 2019, não ofer­e­ceu resistên­cia ao Tal­ibã e fugiu do país.

Ape­sar da cronolo­gia dos acon­tec­i­men­tos ser de domínio públi­co, muitos aspec­tos ain­da são debati­dos por espe­cial­is­tas. São questões que vão além da super­fi­cial­i­dade dos fatos e envolvem os seus efeitos.

“Não há dúvi­da de que o mun­do que a gente vive hoje foi con­se­quên­cia do que acon­te­ceu”, afir­ma Jorge Las­mar.

“No final da déca­da de 1990, cam­in­há­va­mos para a con­sol­i­dação de uma atmos­fera mais lib­er­al no sen­ti­do cap­i­tal­ista, com os Esta­dos abrindo suas fron­teiras e seus mer­ca­dos e com relações mais pací­fi­cas entre os país­es. De repente, isso mudou. Começou a haver con­tes­tações à visão amer­i­cana, sobre­tu­do pela Rús­sia e pela Chi­na. As fron­teiras ficaram mais fechadas. A questão do uso da força voltou a ser um com­po­nente nas relações inter­na­cionais. E tive­mos um avanço do ter­ror­is­mo. Mes­mo com a redução dos ataques e das mortes nos últi­mos anos, os números hoje ain­da são muito mais altos do que eram antes de 2001”, com­ple­ta.

Ele pon­dera, no entan­to, que o mun­do não deve ser anal­isa­do somente pela óti­ca de um even­to. “Mui­ta coisa acon­te­ceu de lá pra cá. Há efeitos, mas esta­mos hoje numa situ­ação mais com­plexa e del­i­ca­da”, avalia.

Políticas de segurança

Repro­dução: Pedestres reagem ao colap­so do World Trade Cen­ter, em 11 de setem­bro de 2001. — STR New//Direitos reser­va­dos

Como des­do­bra­men­to do aten­ta­do, uma série de leis aprovadas em torno da palavra de ordem “guer­ra ao ter­ror” reduz­iu a liber­dade e a pri­vaci­dade de cidadãos nos Esta­dos Unidos, espe­cial­mente de estrangeiros. A Europa tam­bém seguiu essa tendên­cia. Foram definidos, em todo o mun­do, novos mecan­is­mos e pro­to­co­los de con­t­role nos aero­por­tos: revista mais min­u­ciosa das baga­gens, uso de detec­tor de met­al, restrição a líqui­dos na mala de mão. A tec­nolo­gia foi apri­mora­da para apro­fun­dar o mon­i­tora­men­to, com scan­ners cor­po­rais, detec­tores de explo­sivos e out­ros equipa­men­tos.

“Assim como o final da Guer­ra Fria inau­gurou uma nova era nas relações inter­na­cionais, o aten­ta­do de 11 de setem­bro tam­bém sim­boli­zou uma rup­tura na for­ma como se anal­isa­va a segu­rança inter­na­cional. A ideia de inimi­go transna­cional, dester­ri­to­ri­al­iza­do e que pode causar um caos e muitas mortes sem ter o domínio de armas béli­cas sofisti­cadas trouxe novos parâmet­ros para o plane­ja­men­to de segu­rança dos Esta­dos, reforçan­do a importân­cia da coop­er­ação inter­na­cional”, obser­va a cien­tista políti­ca Ari­ane Roder, pro­fes­so­ra da Uni­ver­si­dade Fed­er­al do Rio de Janeiro (UFRJ).

Segun­do Thi­a­go Rodrigues, pesquisador em relações inter­na­cionais e pro­fes­sor da Uni­ver­si­dade Fed­er­al Flu­mi­nense (UFF), o desen­volvi­men­to da tec­nolo­gia de segu­rança colo­ca­do em mar­cha após o 11 de setem­bro ger­ou e con­tin­ua geran­do mecan­is­mos de con­t­role das pop­u­lações, como a bio­me­tria e os vari­a­dos dis­pos­i­tivos para mon­i­tora­men­to do espaço urbano.

“Quem começou a via­jar nos últi­mos 20 anos, prin­ci­pal­mente as pes­soas mais jovens, não sabe como era antes. Hoje temos diver­sas camadas de con­t­role, que vão des­de a emis­são de vis­tos até as revis­tas rig­orosas nos aero­por­tos. Mas com exceção dos gru­pos cap­tura­dos na iminên­cia de um aten­ta­do, não dá pra saber exata­mente quan­tos ataques foram inibidos por essas medi­das de segu­rança. Então os efeitos real­mente men­su­ráveis não são os efeitos sobre os ter­ror­is­tas, mas sobre nós. Mes­mo que o ter­ror­is­mo sumisse hoje, essas tec­nolo­gias cri­adas em nome do com­bate ao ter­ror­is­mo não seri­am aban­don­adas”, avalia.

Jorge Las­mar con­sid­era que o ter­ror­is­mo exige que o mun­do se man­ten­ha vig­i­lante. “A gente con­tin­ua ten­do aten­ta­dos e algu­mas dessas regras con­seguem impedir novos ataques.”

No entan­to, ele tam­bém vê efeitos colat­erais que decor­rem desse ambi­ente de con­t­role, como a con­strução de muros entre os país­es. “As fron­teiras do mun­do estão mais fechadas. Temos mais fron­teiras físi­cas entre os Esta­dos do que tín­hamos depois da Segun­da Guer­ra Mundi­al. Há a questão dos refu­gia­dos e as difi­cul­dades para o recon­hec­i­men­to de asi­lo. A exigên­cia de vis­tos diante do fluxo de pes­soas.”

Em meio a toda essa vigília das pop­u­lações, os pesquisadores veem um for­t­alec­i­men­to dos estereóti­pos con­tra imi­grantes prove­nientes de país­es con­sid­er­a­dos uma ameaça aos val­ores oci­den­tais, como a democ­ra­cia e a liber­dade indi­vid­ual.

“Isso tem ger­a­do um out­ro tipo de extrem­is­mo, que tem moti­vação étni­ca. Está lig­a­do aos movi­men­tos de suprema­cia bran­ca, que se ali­men­tam dessa retóri­ca estereoti­pa­da con­tra as pes­soas do Ori­ente Médio. É algo que cresceu muito nos últi­mos anos no mun­do oci­den­tal. E ain­da se fala pouco dis­so. Ain­da há um pudor em recon­hecer ess­es gru­pos como gru­pos. Mas fechar os olhos para essa questão é um prob­le­ma, porque esse movi­men­tos vão gan­han­do força”, obser­va Las­mar.

Impactos militares